Petit-déjeuner avec l'Association de la Presse Anglo-Saxonne

ENGLISH VERSION (VERSION FRANCAISE EN BAS DE PAGE)

Beneath the surface of strikes and demonstrations: the French are not lazy; they need a new narrative and new working conditions

Our social agenda raises questions beyond our borders. I had the pleasure of welcoming the president and members of the Anglo-American Press Association in France this morning to talk about it at the National Assembly.

Here is a summary of the perspectives I shared with them:

🟦 The pension reform: tricky timing, but a critical, urgent and balanced update

Protecting our pay-as-you-go system is critical. One of its biggest strengths its ability to minimize poverty the elderly in our country. This is a safety net we should collectively cherish and protect.

Yet reforming our pension system has been a long-standing and polarizing issue in France.

It is particularly difficult today for three reasons: first, it is another self-imposed effort after the hardships of Covid, inflation, and anxiety from the war in Ukraine; second, it applies to an increasingly divided French society, highlighted by the rise of the extreme-right; and third, the stakeholders in this reform – intermediate bodies, be they political representatives or trade unions – are weaker than ever.

After Macron’s quoi qu’il en coûte support to companies and individuals during the pandemic, everybody’s accounting unit of reference has become tens of billions of euros, which makes it easy to overlook the huge sums of money in question when it comes to our pension system deficit. We – the presidential majority as a whole – have struggled convincing about the financial urgency of the reform.

The proposed pension reform is balanced. We are aiming to achieve financial equilibrium in 2030. A quarter of the anticipated savings will be used to make the system fairer, for example by raising small pensions or better factoring-in past labor market gender inequalities. 4 out of 10 workers will continue to leave before 64.

🟦 We need trade unions, now and later

Trade unions, including the reformist CFDT, are adamantly against raising the retirement age. We will not be able to strike a deal with them on this matter as no party has anything to win in it: the government would lose the sought-after financial equilibrium of the system, while the unions would lose members.

Unions, however, remain key stakeholders for the government. Last autumn, they actively participated in reform design consultations. Some of their proposals have since been taken into consideration by the government - including, for example, ways to factor the strenuousness of some jobs into differentiated retirement rights. In the last weeks, they kept demonstrations peaceful. In the near future we will also need to work hand-in-hand with them on further work condition improvements. We need to keep talking with them.

🟦 Beneath the surface of strikes and demonstrations: the French are not lazy; they need a new narrative and new working conditions

France has one of the longest life expectancies after retirement among OECD countries. But this longevity does not come with the record on good health after retirement that Scandinavian countries have. Our labor market has changed over the past 40 years with the decline of traditional industry and the rise of service industries – with lower unionization and more challenging working conditions. Not everyone can work from home: in France, only one third of jobs can be performed remotely while two third need to be on-site. The latter are, in particular, the jobs of these who kept the country up and running during the pandemic. They aspire to more flexible, too. In demonstrations, many protesters talk less about the pension system itself than about work: senior workers left out of the labor market, women in the workplace, safety and health at work, wages, and value sharing.

The relationship to work is changing in France just as it is elsewhere in the world. We need to acknowledge that the labor market will need to undergo substantial changes too.

For this to happen, I am advocating that we move away from discussing only « employment » and pivot toward a broader discussion that incorporates « work » or « labor » too. « Employment » is an economic aggregate; its low rate – which we have managed to curb dramatically – was previously destroying the social compact. « Work » or « labor » is a subjective reality that incorporates human relationships, decent wages and rewards, working conditions, and sense of purpose. I do not want to let the far-left La France Insoumise or the far-right Rassemblement National preempt the right to speak about these topics and offer only populist, counterproductive ideas. We, as a presidential majority, need our own vision, narrative and viable solutions.

Inequality has not risen dramatically in France over the past few decades. However, our social mobility remains very slow: it takes 6 generations to move from poorest to middle-class in France, when it takes 4 generations in Denmark and 1 or 2 in the USA. People’s pride and belief in public services – like education – that enable this mobility is shrinking.

The French are not lazy. There are many more tectonic movements at play under the surface.

🟦 Seniors belong to the labor market and to the workplace

The labor market is not a zero-sum game. We need to grow the size of the pie, in particular through the upcoming France-Travail Act.

Improving the employment rate of seniors will not crowd out the young from the labor market. For 50 years, we tried to boost youth employment by anticipating the exit of seniors from the labor market. We failed on both ends, ending up with low employment rates of both the young and the seniors. Paradoxically, countries with high employment rates of seniors also have high employment rates of the young.

A low employment rate for seniors is not inevitable. To improve it home, we need to draw inspiration from countries like Finland. This starts with having healthier workers: One must not arrive at retirement broken; some jobs will remain strenuous, but we need to do all that is possible to preserve health. This continues with lifelong adult learning improvements: our system is complex and geared toward the young and those who are already highly qualified, rather than toward the blue-collar workers that need assistance the most. We need more flexibility and less paperwork to achieve a softer ramp down on work and a more progressive path to retirement and, if one chooses to continue working, the possibility to build further pension rights. Finally, we need to deconstruct the negative narrative of seniors at work that have crept into our society over the last 50 years.

Raising the retirement age also mechanically raises the employment rate of seniors, driven primarily by white-collar workers. We need a comprehensive approach and action plan to achieve employment of all seniors though. People will only believe in the possibility of more seniors at work when they see proof that what it takes is there: frequent health checks, upskilling schemes, etc. Otherwise, the pension reform may only generate precarity and anxiety that will ultimately benefit to the far-right Rassemblement National party.

Having more seniors at work is not only an economic matter – it is a vision for our society where everyone belongs, no matter their age.

🟦 Street vs. parliament

Pension reforms have never been popular.

Yet the geography and the sociology of demonstrations have changed. Demonstrations in recent weeks have drawn far beyond the traditional railways, utility and education workers, and have spread beyond big cities. I am surprised by the level of opposition, despite the balance between « sweet » and « salty » measures in the pension reform package. We need to hear all this.

We also need to consider that there is a difference between street democracy and parliamentary democracy, with elected representatives that are here to make trade-offs and decision on the rules. The debate at the parliament must continue to the end.

🟦 Rassemblement National: number one national risk

I am moderately worried about far-left La France Insoumise. Their accommodation with secularity and their anti-Israel rhetoric is unacceptable. Yet their “police kills” motto repels many who abide by the rules.

I am truly worried by the far-right Rassemblement National’s rise in the public opinion– in particular among the lower and middle classes – and at how the progressives have lost ground with their traditional base. This pension reform has the potential to accentuate this trend.

I do not want us to be the European Obamas giving up the keys of the house to this far-right after two terms. Rather, I would like us to be the Democrats who recently worked hard on getting back to kitchen-table issues, and reaching-out beyond large cities and middle and upper-classes to re-win their voters.

Moving forward, we need to play more defensively, assessing any of our public policy with a view toward the risk of augmenting the Rassemblement National’s appeal. We also need to play more aggressively by pointing out nonsensical or incoherent programmatic ideas and anti-republican values, and, more importantly, by crafting a vision and an agenda that speaks to the lower-middle class: progressive on social issues, sturdy on sovereign matters.

***

VERSION FRANCAISE

Sous le vernis des grèves et des manifestations : les Français ne sont pas paresseux ; ils ont besoin d'un nouveau récit et de nouvelles conditions de travail

Notre agenda social soulève des questions au-delà de nos frontières. J'ai eu le plaisir d'accueillir ce matin à l’Assemblée nationale la Présidente et les membres de l’Association de la Presse Anglo-saxonne en France pour en parler.

Voici un résumé des perspectives que j'ai partagées avec eux :

🟦 La réforme des retraites : un calendrier délicat, mais une réforme critique, urgente et équilibrée

La protection de notre système par répartition est essentielle. L'une de ses plus grandes forces est sa capacité à minimiser la précarité des personnes âgées dans notre pays. C'est un filet de sécurité que nous devrions chérir et protéger collectivement.

Pourtant, la réforme de notre système de retraite est une question de longue date et polarisante en France.   Elle est particulièrement difficile aujourd'hui pour trois raisons : premièrement, c'est un autre effort auto-imposé après les difficultés de la pandémie de Covid-19, l'inflation et l'anxiété générée par la guerre en Ukraine ; deuxièmement, la société française de plus en plus divisée, comme en témoigne la montée de l'extrême-droite ; troisièmement, les acteurs de cette réforme – les corps intermédiaires, qu'il s'agisse de représentants politiques ou de syndicats – sont plus affaiblis que jamais.

Après le "quoi qu'il en coûte" d’Emmanuel Macron pour soutenir les entreprises et les particuliers pendant la pandémie, l'unité de compte de référence de chacun est devenue la dizaine de milliards d'euros, ce qui fait oublier facilement les sommes colossales en question lorsqu'il s'agit du déficit de notre système de retraite. Nous – la majorité présidentielle – avons eu du mal à convaincre de l'urgence financière de la réforme.

La réforme proposée est équilibrée. Notre objectif est d'atteindre l'équilibre financier en 2030. Un quart des économies anticipées servira à rendre le système plus équitable, par exemple en augmentant les petites pensions ou en tenant mieux compte des inégalités passées entre les femmes et les hommes sur le marché du travail. 4 travailleurs sur 10 continueront de partir avant 64 ans.

🟦 Nous avons besoin des syndicats, maintenant et plus tard

Les syndicats, dont la CFDT réformiste, sont catégoriquement opposés au relèvement de l'âge de la retraite. Nous ne pourrons pas conclure un accord avec eux à ce sujet car personne n'y gagnera : le gouvernement perdrait l'équilibre financier recherché du système, tandis que les syndicats perdraient des adhérents.

Les syndicats restent cependant des acteurs clés pour le gouvernement. L'automne dernier, ils ont participé activement aux consultations sur la conception de la réforme. Certaines de leurs propositions ont depuis été prises en considération par le gouvernement - y compris, par exemple, les moyens de prendre en compte la pénibilité de certains emplois dans l’âge et les conditions de départ à la retraite. Au cours des dernières semaines, ils se sont assuré que les manifestations restent pacifiques. Dans un avenir proche, nous devrons également travailler main dans la main avec eux sur de nouvelles améliorations des conditions de travail. Nous devons continuer à dialoguer avec eux.

🟦 Sous la surface des grèves et des manifestations : les Français ne sont pas paresseux ; ils ont besoin d'un nouveau récit et de nouvelles conditions de travail

La France a l'une des plus longues espérances de vie à la retraite parmi les pays de l'OCDE. Mais cette longévité ne s'accompagne pas du record d’espérance de vie en bonne santé à la retraite que montrent les pays scandinaves. Notre marché du travail a changé au cours des 40 dernières années avec le déclin de l'industrie traditionnelle et l'essor des industries de services - avec une syndicalisation plus faible et des conditions de travail plus difficiles. Tout le monde ne peut pas télé-travailler : en France, seul un tiers des emplois peuvent être effectués à distance tandis que les deux tiers doivent être sur place. Ces derniers sont notamment les emplois de ceux qui ont assuré le fonctionnement du pays pendant la pandémie. Ils aspirent aussi à plus de souplesse. Dans les manifestations, de nombreux manifestants parlent moins du système de retraite lui-même que du travail : les seniors exclus du marché du travail, les femmes au travail, la sécurité et la santé au travail, les salaires et le partage de la valeur ajoutée.

Le rapport au travail évolue en France comme ailleurs dans le monde. Nous devons reconnaître que le marché du travail devra aussi subir des changements substantiels.

Pour que cela se produise, je souhaite que nous nous écartions de la discussion focalisée sur « l'emploi » et que nous allions vers une discussion plus large qui intègre également le « travail ». « L'emploi » est un agrégat économique ; son taux bas – que nous avons réussi à atteindre de façon spectaculaire – détruisait auparavant le pacte social. Le « travail » est une réalité subjective qui intègre les relations humaines, les salaires décents, les conditions et le sens de son travail. Je ne veux pas laisser LFI ou le RN s'emparer du droit de parole sur ces sujets et ne proposer que des idées populistes et contre-productives. Nous, en tant que majorité présidentielle, avons besoin de notre propre vision, récit et solutions viables.

Les inégalités n'ont pas augmenté de façon spectaculaire en France au cours des dernières décennies. Cependant, notre mobilité sociale reste très lente : il faut 6 générations pour passer de classe la plus modeste à classe moyenne en France, quand il faut 4 générations au Danemark et 1 ou 2 aux USA. La fierté et la confiance dans les services publics - comme l'éducation - qui permettent cette mobilité diminuent.

Les Français ne sont pas paresseux. Il y a beaucoup de mouvements tectoniques sous la surface.

🟦 Les seniors ont toute leur place dans le monde du travail

Le marché du travail n'est pas un jeu à somme nulle. Il faut le faire grandir, notamment à travers la prochaine loi France-Travail.

L'amélioration du taux d'emploi des seniors n'évincera pas les jeunes du marché du travail. Depuis 50 ans, nous avons essayé de dynamiser l'emploi des jeunes en anticipant la sortie des seniors du marché du travail. Nous avons échoué des deux côtés, aboutissant à de faibles taux d'emploi des jeunes et des seniors. Paradoxalement, les pays où les taux d'emploi des seniors sont élevés ont également des taux d'emploi élevés des jeunes.   Un faible taux d'emploi des seniors n'est pas une fatalité. Pour l'améliorer chez nous, nous devons nous inspirer de pays comme la Finlande.

Cela commence par avoir des travailleurs en meilleure santé : il ne faut pas arriver cassé à la retraite ; certains emplois resteront pénibles, mais nous devons tout faire pour préserver la santé. Cela se poursuit avec l'amélioration de la formation continue tout au long de la vie : notre système est complexe et orienté vers les jeunes et ceux qui sont déjà hautement qualifiés, plutôt que vers les cols-bleus qui en ont le plus besoin. Nous avons besoin de plus de flexibilité et de moins de procédures administratives pour parvenir à une entrée plus progressive dans la retraite et, si l'on choisit de continuer à travailler, la possibilité de se constituer de nouveaux droits. Enfin, nous devons déconstruire le récit négatif des seniors au travail qui s'est développé dans notre société au cours des 50 dernières années.

Le relèvement de l'âge de la retraite accroît aussi mécaniquement le taux d'emploi des seniors, tiré principalement par les métiers cognitifs. Nous avons cependant besoin d'une approche globale et d'un plan d'action pour assurer l'emploi de tous les seniors. On ne croira à la possibilité d'avoir plus de seniors au travail que lorsqu'on aura la preuve que ce qu'il faut est là : bilans de santé fréquents, dispositifs de formation continue performants, etc. Sinon, la réforme des retraites risque de ne générer qu'une précarité et une angoisse qui profiteront finalement au RN.

Avoir plus d'aînés au travail n'est pas seulement une question économique, c'est une vision de notre société dans laquelle chacun a et trouve sa place, à tous les âges de la vie.

🟦 Rue et parlement

Les réformes des retraites n'ont jamais été populaires.

Pourtant, la géographie et la sociologie des manifestations ont changé. Les manifestations de ces dernières semaines ont dépassé de loin les travailleurs traditionnels des chemins de fer, du gaz ou de l’électricité et de l'éducation, et se sont propagées au-delà des grandes villes. Je suis surprise par le niveau d'opposition, malgré l'équilibre entre mesures « sucrées » et « salées » dans la réforme des retraites. Nous avons besoin d'entendre tout cela.

Nous devons également considérer qu'il y a une différence entre la démocratie de la rue et la démocratie parlementaire, avec des représentants élus qui sont là pour faire des compromis et décider des règles. Le débat au parlement doit se poursuivre jusqu'au bout.

🟦 RN : risque national numéro un

LFI m’inquiète modérément. Leur accommodement avec la laïcité et leur rhétorique anti-israélienne est inacceptable. Pourtant, leur « la police tue » est un repoussoir pour beaucoup de ceux qui respectent les règles.

Ce qui m’inquiète vraiment est la montée du RN dans l'opinion publique - en particulier dans les classes populaires et moyennes - et de la façon dont les progressistes ont perdu du terrain dans leur base traditionnelle. Cette réforme des retraites a le potentiel d'accentuer cette tendance.

Je ne veux pas que nous soyons les Obama européens cédant les clés de la maison à cette extrême-droite après deux mandats. Au contraire, je voudrais que nous soyons les Démocrates américains qui ont récemment travaillé dur pour revenir aux problèmes du quotidien et aller au-delà des grandes villes et des classes moyennes et supérieures pour reconquérir leurs électeurs.

À l'avenir, nous devons jouer de manière plus défensive, en évaluant chacune de nos politiques publiques à l’aune du risque d'augmenter l'attrait du RN. Nous devons également jouer plus agressivement en pointant du doigt leurs idées programmatiques absurdes ou incohérentes et les valeurs anti-républicaines, et, plus important encore, en élaborant une vision et un programme qui s'adressent à la classe moyenne et aux moins favorisés : progressiste sur les questions sociales, solide sur les questions régaliennes.